Die AfD-Bundestagsfraktion unter Alice Weidel hat am 26. und 27. Juni 2026 einen Demokratiekongress im Paul-Löbehaus, einem Teil des Bundestagskomplexes in Berlin, veranstaltet. Rund 500 geladene Gäste und 50 Journalisten nahmen an der Veranstaltung teil, bei der über den Zustand der Meinungsfreiheit in Deutschland und Europa diskutiert wurde. Der Zeitpunkt des Kongresses fällt in eine Phase, in der vor dem Bundesverfassungsgericht über ein mögliches Parteiverbot der AfD verhandelt wird und der Verfassungsschutz die Partei als gesichert rechtsextremistisch einstuft.
Alice Weidel trat beim Demokratiekongress ans Rednerpult und begann ihre Rede mit einer Frage, die den Saal zum Nachdenken brachte. Sie sprach nicht über Wahlumfragen, Migration oder die Wirtschaft, sondern richtete den Blick auf etwas, das nach ihrer Ansicht die Zukunft Deutschlands grundlegend verändern könnte. Mit jedem weiteren Satz wurde ihre Kritik deutlicher, wobei sie sich auf Meinungsfreiheit, Opposition und den Umgang mit Andersdenkenden konzentrierte. Weidel behauptete, dass Demokratien nicht über Nacht verschwinden, sondern Schritt für Schritt.
Die entscheidende Frage in ihrer Rede lautete, wie mit abweichenden Meinungen umgegangen wird und wie viel Raum für Kritik, Widerspruch und den freien Austausch von Gedanken bleibt. Sie argumentierte, dass eine lebendige Demokratie Opposition brauche, Menschen, die den Mut hätten, die Regierung zu hinterfragen, und Journalisten, die Missstände aufdeckten. Wo Kritik zunehmend als Gefahr betrachtet werde und nicht mehr als notwendiger Bestandteil demokratischer Kultur gelte, beginne sich etwas zu verschieben.
Weidel führte aus, dass die Geschichte zeige, dass Demokratie nicht allein durch ihre erklärten Feinde gefährdet werde, sondern vielmehr durch jene, die sich selbst als ihre ausschließlichen Verteidiger verständen. Wer glaube, allein im Besitz der Wahrheit zu sein, verliere früher oder später die Bereitschaft zum offenen Streit der Argumente. Besonders problematisch werde es, wenn politische Konkurrenz nicht mehr als legitimer Wettbewerb verstanden werde, sondern als moralischer Makel, und wenn demokratische Regeln so verändert würden, dass sie den eigenen Machterhalt sicherten.
Der demokratische Rechtsstaat lebe vom Vertrauen seiner Bürger, nicht von deren Bevormundung, so Weidel weiter. Dieses Vertrauen entstehe nicht durch Belehrung, sondern durch Neutralität, Transparenz und gleiche Maßstäbe für alle. Viele Menschen hätten in den vergangenen Jahren das Gefühl entwickelt, dass bestimmte Meinungen zwar formal erlaubt, praktisch jedoch unerwünscht seien, und erlebten gesellschaftlichen Druck, Ausgrenzung oder öffentliche Diffamierung. Diese Entwicklung verdiene nicht nur Aufmerksamkeit, sondern auch aktives Eintreten dagegen.
Das zentrale Argument von Weidels Rede, wonach die Demokratie nicht durch ihre erklärten Feinde bedroht werde, sondern durch jene, die sich selbst zu ihren einzigen Verteidigern erklärten, richtete sich nach Einschätzung von Beobachtern unmittelbar gegen die sogenannte Brandmauer und das Verbotsverfahren. Das Handelsblatt berichtete über die Veranstaltung unter der Überschrift, wie sich die AfD als Demokratiepartei inszeniert, und stellte fest, dass das Timing für die AfD kaum besser hätte sein können. Die Berliner Zeitung, die vor Ort war, schrieb, die AfD lade zum ersten Demokratiekongress ins Paul-Löbehaus, mit vollen Reihen und einem Themenspektrum, das ohne Widerspruch Zustimmung gefunden habe.
Zu den internationalen Teilnehmern des Kongresses gehörten der ehemalige tschechische Präsident Václav Klaus, der ehemalige Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz Hans-Georg Maaßen, der Weltwoche-Herausgeber Roger Köppel sowie die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot. Die AfD-Bundestagsfraktion lud zu dem Kongress Politiker, Wissenschaftler, Journalisten sowie Medienvertreter aus dem In- und Ausland ein. Die Veranstaltung fand im Paul-Löbehaus statt.
Weidel schloss ihre Rede mit dem Appell, die kommenden Tage für intensive Diskussionen, offene Gespräche und die ehrliche Suche nach Antworten zu nutzen. Sie forderte dazu auf, Unterschiede zu benennen, ohne das Gemeinsame aus den Augen zu verlieren, und über Ideen zu streiten, ohne die Würde des Gegenübers in Frage zu stellen. Das Signal des Kongresses solle sein, dass Demokratie nicht Gleichförmigkeit bedeute, sondern Freiheit. Die genauen Reaktionen der anderen Parteien auf die Rede und die Veranstaltung sind aus dem vorliegenden Material nicht bekannt.