Warum die weiblichen Belsen-Wachen heimlich gehängt wurden
00:00
00:00
00:30
Als britische Truppen am 15. April 1945 in Bergen-Belsen einmarschierten , bezeichneten sie das Vorgefundene weder als Gefängnis noch als Lager. Sie nannten es die Hölle auf Erden .
Mehr als 13.000 Leichen lagen unbestattet. Die Überlebenden bewegten sich wie Schatten – hungernd, krank, dem Tode nahe. In den Wochen nach der Befreiung starben trotz medizinischer Hilfe Tausende weitere. Bis Kriegsende waren dort über 70.000 Menschen umgekommen, nicht in Gaskammern, sondern durch Hunger, Typhus, Brutalität und Vernachlässigung.
Und zu den Verantwortlichen gehörten SS-Wachmänner und -Wachfrauen, die diesen Zusammenbruch zur Vernichtung der Menschheit mitverantwortet hatten.
Drei dieser Frauen sollten berüchtigt werden: Irma Grese , Johanna Bormann und Elisabeth Volkenrath . Jung, uniformiert und in Machtpositionen, standen sie später vor der ganzen Welt vor Gericht. Sie wurden zum Tode verurteilt.
Doch als das Urteil vollstreckt wurde, gab es keine Menschenmenge.
Keinen öffentlichen Galgen.
Kein Spektakel.
Sie wurden still und leise hinter Gefängnismauern hingerichtet.
Die Frage bleibt: Warum?
Der Schock über weibliche Täterinnen
Die Befreiung von Bergen-Belsen entsetzte die alliierten Soldaten, doch was die Öffentlichkeit noch mehr beunruhigte, war, wer einige der Täter waren.
Frauen.
Manche sind kaum über zwanzig.
Figuren wie Irma Grese , von der Presse als „blonde Bestie“ bezeichnet , widerlegten gängige Vorstellungen von Geschlecht und Grausamkeit. Überlebende berichteten, dass sie Gefangene schlug, eine Peitsche und eine Pistole trug und an den Selektionen in Auschwitz teilnahm, die Tausende in die Gaskammern schickten.
Johanna Bormann , bekannt dafür, Hunde auf Gefangene losgelassen zu haben, und Elisabeth Volkenrath , die ranghöchste Aufseherin in Bergen-Belsen, hatten auch in Auschwitz gedient. Ihre Verbrechen waren nicht abstrakt. Sie waren persönlich, wiederholten sich und wurden von Zeugen in Erinnerung behalten, die gerade lange genug überlebten, um auszusagen.
Der Belsen-Prozess , der Ende 1945 von britischen Militärbehörden durchgeführt wurde, war der erste große Kriegsverbrecherprozess, der die inneren Abläufe eines Konzentrationslagers der Weltöffentlichkeit offenbarte.
Das Urteil war eindeutig.
Sie waren schuldig.
Zum Tode verurteilt – aber nicht öffentlich
Am 13. Dezember 1945 wurden die drei Frauen im Gefängnis von Hameln hingerichtet .
Der Henker war Albert Pierrepoint , Großbritanniens erfahrenster Henker, der bereits zahlreiche Nazi-Kriegsverbrecher hingerichtet hatte. Er wandte die Methode des langen Falls an, die darauf abzielte, das Genick sofort zu brechen.
Die Ausführungen waren effizient. Klinisch. Endgültig.
Sie waren zudem bewusst privat gehalten .
Das war kein Zufall und auch kein Versuch, die Justiz zu beschönigen. Es war politische Strategie.
Britisches Recht und das Ende öffentlicher Hinrichtungen
Anders als einige der Alliierten hatte Großbritannien öffentliche Hinrichtungen lange vor dem Zweiten Weltkrieg abgeschafft. Die letzte öffentliche Hinrichtung in Großbritannien hatte im 19. Jahrhundert stattgefunden. Bis 1945 galten öffentliche Hinrichtungen als brutal, destabilisierend und mit modernen Rechtsstandards unvereinbar.
Die Prozesse in Bergen-Belsen wurden gemäß dem königlichen Erlass von 1945 durchgeführt , der die britische Militärjustiz im besetzten Deutschland regelte. Nach diesem System sollten Hinrichtungen in Gefängnissen , fernab von Menschenmengen, Presse und Spektakel, vollzogen werden.
Aus britischer Sicht war Gerechtigkeit nicht dazu bestimmt, gesehen zu werden . Sie war dazu bestimmt, vollzogen
zu werden .
Märtyrer verhindern im instabilen Deutschland
Es gab aber noch einen anderen, eher politischen Grund.
Die NS-Ideologie war im April 1945 nicht verschwunden. Millionen Deutsche waren weiterhin traumatisiert, verbittert oder sympathisierten insgeheim mit dem gestürzten Regime. Extremistische Netzwerke existierten noch immer. Waffen wurden weiterhin versteckt.
Die britischen Behörden befürchteten, dass eine öffentliche Hinrichtung – insbesondere von jungen Frauen wie Grese – zu einem Sammelpunkt werden könnte.
Ein Spektakel könnte Folgendes auslösen:
Sympathie unter ehemaligen Nazis
Morbide Faszination in der Presse
Oder sogar Unruhen, Aufstände oder Gewalt
Eine private Hinrichtung widerlegte all das.
Kein Jubel.
Kein Gesang.
Kein Schrein.
Sogar ihre Leichen wurden still und heimlich auf dem Gefängnisgelände beigesetzt, um zu verhindern, dass die Gräber zu Wallfahrtsorten wurden. Erst Jahre später wurden die sterblichen Überreste auf einen nahegelegenen Friedhof umgebettet, wo die Gräber bis heute unmarkiert sind.
Recht, nicht Rache
Den Briten war der Kontrast, den sie aufzeigen wollten, sehr wohl bewusst.
Das Nazi-System lebte von öffentlicher Demütigung, theatralischer Gewalt und Terror als Spektakel. Die Alliierten wollten etwas grundlegend anderes demonstrieren: Recht statt Rache .
Indem Großbritannien die Hinrichtungen nach formellen Gerichtsverhandlungen mit Verteidigung und Zeugenaussagen unter Ausschluss der Öffentlichkeit durchführte, unterstrich es, dass es sich bei diesen Todesfällen um:
Gerichtliche Strafen
Keine Lynchjustiz
Kein politisches Theater
Diese Unterscheidung war in der frühen Nachkriegszeit von großer Bedeutung, da Legitimität und moralische Autorität fragile Güter waren.
Warum Hängen – insbesondere für Frauen?
Das Erhängen selbst trug eine Bedeutung.
Gemäß der europäischen Rechtstradition:
Soldaten wurden in der Regel durch ein Erschießungskommando hingerichtet.
Verbrecher wurden gehängt.
Mit der Entscheidung für den Strang setzten die britischen Behörden ein Zeichen: Diese Frauen waren keine Soldatinnen, die für Taten während des Krieges bestraft wurden , sondern Verbrecherinnen, die wegen Mordes und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt worden waren .
Ihre Uniformen schützten sie nicht.
Ihr Geschlecht entschuldigte sie nicht.
Ihre Jugend milderte ihre Schuld nicht.
Sie wurden, juristisch gesprochen, auf das reduziert, was das Gericht in ihren Augen war: Kriminelle.
Die Angst vor Sensationsgier
Insbesondere Irma Grese war zu einem Medienphänomen geworden. Ihr Alter, ihr Aussehen und ihre Grausamkeit schufen eine verstörende Geschichte, die die Zeitungen nur allzu gern ausnutzten.
Eine öffentliche Hinrichtung birgt die Gefahr, dass die Justiz zu einem Spektakel verkommt – etwas, das die Opfer in den Schatten stellen und die Bedeutung des Prozesses verfälschen könnte.
Eine private Hinrichtung sorgte dafür, dass die Geschichte nicht mit einer Menschenmenge, sondern mit einem stillen, entschiedenen und zeremoniell vollstreckten Urteil endete.
Gerechtigkeit ohne Applaus
Nachdem die Falltür geöffnet worden war, hingen die Leichen, wie vorgeschrieben, dreißig Minuten lang. Der Tod wurde bestätigt. Stille kehrte ins Gefängnis ein.
Es wurden keine Fotos veröffentlicht.
Bis dahin erfolgten keine öffentlichen Bekanntmachungen.
Der Moment verging fast unbemerkt von der Welt.
Und genau darum ging es.
Ein bewusstes Schweigen
Die private Hinrichtung der weiblichen Belsen-Wachen war keine Frage der Gnade.
Es ging um Kontrolle , Recht und die Leugnung von Symbolik .
Die Briten wollten, dass die Geschichte sich daran erinnert:
Die Verbrechen
Die Prozesse
Die Beweise
Nicht das Schauspiel des Todes.
Am Ende steht das Schweigen um ihre Hinrichtungen in krassem Gegensatz zum Lärm ihrer Verbrechen.
Und vielleicht war dieses Schweigen das endgültige Urteil.